Le manuscrit transcrit est dans le domaine public. Cette transcription est une première lecture automatique, non vérifiée, placée dans le domaine public (CC0) ; aucune image n'est reproduite — le fac-similé est celui de Gallica, cité vue par vue. Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France. La source LaTeX dont ce fichier dérive est publiée sous https://github.com/Commutator-IO/germain-project.
Transcription de manuscrits de mathématiciens numérisés dans Gallica, une passe de vingt vues
par conversation avec un grand modèle multimodal, sous la procédure
transcribe du dépôt. Le fichier
LaTeX est la source de référence ; ce TEI en est dérivé mécaniquement
par scripts/tei.mjs et n'a pas été relu.
L'édition n'est pas diplomatique : elle encode les mathématiques et
l'apparat, rien du support. Correspondance avec l'apparat de la source :
\ill devient gap[@reason='illegible']
(jamais deviné) ; \uncertain devient
unclear ; \add devient
supplied ; \struck devient
del (biffé par l'auteur) ;
\note devient note[@type='editorial']
(du transcripteur) ; \marginal devient
note[@type='authorial'][@place='margin'] (de l'auteur) ;
\page devient pb (vue de Gallica) ;
\folio devient milestone[@unit='folio']
(foliotation de la BnF, jamais déduite).
Les mathématiques sont transportées en TeX dans
formula[@notation='TeX'], les diagrammes
commutatifs en formula[@notation='tikz-cd'],
sans conversion. Une marque d'apparat située à l'intérieur d'une
formule (un exposant illisible, un symbole biffé) reste dans le TeX de
la formule, sous les mêmes macros.
Orthographe, ponctuation et lapsus de l'auteur sont conservés ; une faute évidente est signalée par une note, jamais corrigée.
l'ouvrage terminé ne laisse bien loin de là chaque
auteur a mis tous ses soins à faire disparoître les traces de ses
premiers essais il n'a conservé pour ne conserver que les
formes propres au sujet. tout été les demeurent sont subsistent,
seules Le lecteur emploie vient ensuite qui peut donc
cherche, suivant les dispositions qui lui sont personnelles, soit un
délassement agréable soit une instruction solide. choisit peut
telles ou telles genre de lecture Le titre du livre suffit pour qu'il
soit averti certain de n'avoir à faire employer que du degré d'attention qu'il veut employer. Il est
peu donc porté son naturellement porté à eux
mêmes doit être tenté de à croire que les auteurs qui
avec l'abandon d'une
imagination qui erre en liberté, ou avec l'austère méthode d'une
déduction qui ne permet aucun écart. ainsi se trouve justifiée
les; de là cette séparation, jadis si respectée contractée,
entre le domaine de l'imagination et celui de la raison.
Le bienfait de l'imprimerie qui ne permet plus assure à l'esprit
humain la jouissance
de à la considération des idées générales,
non plus seulement en suivant la pente naturelle d'un goût inné et au
risque de ne rencon
Disons aussi que dans un tems déjà éloigné, l'extrême division du
travail, nécessaire à la science naissante, avoit dû accréditer l'idée
de la spécialité dans les facultés de l'esprit l'ame; mais,
aujourd'hui que le bienfait de l'imprimerie, en assurant à l'esprit
humain la jouissance de tout ce que les générations précédentes ont
accumulé, d'observations, de comparaisons, de théories, de vérités
incontestables, il n'aura plus à refaire faire les premiers
pas; ses forces réelles augmentent devinant sa propre
nature. devinant sa propre nature et cherchant à en étendre les lois
sur l'univers entier.
Car N'en doutons plus, à toutes les époques de leur
développement les sciences les lettres et les beaux arts ont été
inspirés par un seul et même sentiment. Ils ont reproduit, suivant les
moyens qui constituoient l'essence de chacun d'eux, des copies sans
cesse renouvelées de ce modèle inné, type universel de vérité, si
fortement empreint dans les esprits supérieurs.
Dans le chapitre suivant nous jetterons verrons, en jetant un
coup d'œil sur l'histoire de l'esprit humain, et nous
verrons comment jusque dans ses écarts mêmes, et en vertu des lois de
son être, tous ses efforts ont été dirigés vers l'ordre la simplicité
et l'unité de conception.
par maintenant nous voulons remonter jusqu'à l'origine de
la littérature, idées qui
n'avoient sentimens et des idées qui n'avoient aucun but
utile utiles.
Le récit des événemens remarquables, la peinture des grandes scènes de
la nature, n'étoient encore que de simples copies de choses
existantes. Lorsque cessant au lieu de s'astreindre à
redire faire le récit tel ordre de certains faits, ou
à dévoiler un certain état tel ordre de choses, l'homme de
génie est est parvenu à reproduire des impressions reçues
d'ailleurs, à l'aide d'une action dont il avoit imaginé les
il s'étoit il s'étoit déjà
la
l'unité d'action, l'unité d'intérêt, l'ordre longtems avant que l'esprit d'examen en eût fait ils
ayent été reconnus comme des préceptes de l'art.
Jeté sur la terre, au milieu de l'immensité des êtres, frappé à la fois
par le spectacle d'une infinie nombre infinité de merveilles,
l'homme n'a rien trouvé au dehors de lui de plus merveilleux que lui
même. Il a étendu son existence sur tout ce qui l'environnoit. Son
ont l'ordre
naturel l'ordre naturel.
Ainsi se manifestoient déjà déjà, à cette première époque de
la culture intellectuelle le sentiment le sentiment
commun profond d'un lien commun entre tous les êtres, et celui
d'un type universel, empreint dans l'intelligence humaine pour lui
servir de guide modèle.
Les sciences n'existoient pas encore; mais le besoin d'expliquer
s'étoit fait sentir. La première des littératures fut poétique; ce qui
tenoit lieu des sciences physiques n'étoit pas moins poétique que la
littérature elle même; ou plutôt, ces deux branches du savoir,
aujourd'hui tellement séparées aujourd'hui qu'il faut de
l'attention pour remarquer ce qu'elles ont de commun, étoient, dans ces
premiers tems, la entièrement confondues.
Nous apercevons, dans ces premiers essais de la pensée, le goût des
idées générales et le sentiment d'analogie, qui se reproduiront dans la
suite, sous les formes les plus variées. L'individualité et
l'intelligence de l'homme, en vertu de laquelle ses actions sont
dirigées vers le but qu'il veut atteindre lui ont été connues en même
tems que sa propre existence.
attribue n'imagine
ces Cette intelligence, cette volonté, il ne peut les
concevoir sans les attribuer à un être quelconque. Il imagine des êtres
invisibles, parceque en effet il n'en voit aucun. ce sont, suivant
l'importance des actes qu'il leur attribue, des dieux, des
demi dieux, ou seulement des genies subalternes. Ces êtres sont amis ou
ennemis; ils combattent entr'eux ou ils unissent leurs forces; ils ont
nos affections, nos peines, nos passions, nos intérêts. Ils sont faits
à notre image. Et pourtant, nous ne pouvons ni les voir, ni les
entendre, ni les palper; ils sont donc immatériels; ce sont des
esprits. L'homme fidèle à sa pensée constante, l'homme n'a
jamais cessé de regarder son son existence propre comme
comme le type de toutes les autres existences. Après s'être dit: les
esprits existent, ils connoissent, ils veulent, ils agissent
sur les êtres matériels et leurs actions se
manifestent par les changemens matériels qu'ils opèrent, il
ne pouvoit tarder devoit des attributs de ces
opérations a reçu des noms différens noms.
Nous trouvons, dans Cette première ébauche de nos
connoissances, nous montre l'origine d'un grand nombre de la
plupart des idées qui ont été reproduites depuis. La littérature a
conservé les fictions qui furent regardées autrefois comme des
réalités; les sciences physiques ont recueilli les observations que
ces fictions avoient servi à expliquoient; la philosophie y a
puisé ses systèmes, et les religions y ont trouvé les élémens de leurs
croyances.
Sans nous astreindre à aucun ordre historique, suivons la marche de l'esprit humain.
Les observations se sont multipliées; la régularité des mouvemens
célestes et la constance des phénomènes sublunaires ont décélé des lois
immuables.
Les volontés d'une multitude de personnes n'ont pas ce caractère.
mais Un seul homme peut avoir des volontés relatives à
plusieurs genres d'actions à des objets différens.
exemples
semblables exemples. L'homme a dit alors: « un seul être a voulu
l'univers, et il le gouverne; ses volontés sont immuables. »
Nous voyons naître nos semblables; nous avons commencé; l'univers a donc eu aussi un commencement.
Nous avons une ame immatérielle; elle est la force motrice qui produit
nos actions; l'être des êtres est immatériel; il a créé toutes choses,
et il les gouverne agit sur elles.
Il a créé l'univers; il existoit donc avant cet univers. L'esprit
humain étoit arrivé aux limites des analogies, au delà, il
manquoit de modèle, il n'avoit plus aucune idée de l'être, car il
manquoit de modèle; cette négation d'idée, cette limite de la pensée a
été exprimée; l'infini est son nom; s'il s'agit de la durée c'est
l'éternité. Le créateur de l'univers est éternel
n'a pas commencé il n'a pas commencé; il ne doit pas finir;
il est éternel.
Dans ce qui précède, on ne voit pas clairement comment on a été
conduit à cette la dernière partie de la proposition: il ne
doit pas finir. nous n'avons pas suffisamment établi expliqué
Le voici. Nous voyons apercevons au commencement et à la fin
finir d'existences pareilles semblables à la notre;
ces deux époques sont les limites de la vie: en deçà et au delà nous
trouvons le tems qui ne leur appartient pas; mais nous
concevons voyons que d'autres existences pourront y
trouver place en remplissent. Ce genre de limites est donc relatif:
la ainsi la durée de notre vie est
comprise entre deux limites absolues de même genre
entre deux limites relatives. Conformément aux L'analogie
vouloit donc que l'existence dont on avoit reculé l'origine
jusqu'à la limite absolue fût aussi comprise entre deux limites de même
genre: elle ne devoit pas avoir de finir, puisqu'elle n'avoit
pas commencé.
L'intelligence l' s'étoit déjà approprié la
spiritualité; elle elle ne pouvoit manquer devoit
prendre aussi possession de l'éternité son ame auroit dû
elle en suivant sa méthode habituelle, nous l'avons déjà
vu conformément à, suivant laquelle est
après avoir de transporter hors d'elle les lois de sa propre
existence, elle de chercher dans les analogies ce qui manque
encore à ses notions intellectuelles et de reporter ensuite vers elle
même les supplémens dont les objets extérieurs lui ont donné l'idée:
devoit la conduire à l'éternité son ame est elle éternelle
Cette méthode Elle se trouvoit donc naturellement
conduite à l'éternité de l'amedes raisons secondaires ont
fait prévaloir l'idée moins analogique, de la simple immortalité a
prévalu.
Ajoutons encore quelques observations à ce qui précède.
Lorsque l'individualité multipliée des êtres invisibles satisfaisoit son
imagination, l'homme n'avoit pas encore pratiqué les différens arts en
vertu desquels il assigne aux ouvrages de ses mains une destination
conforme à ses volontés; les procédés mécaniques lui apprirent qu'après
avoir transformé les agens naturels, il pouvoit aussi leur imprimer un
mouvement plus ou moins durable; l'analogie le conduisoit ainsi
aussi à penser que l'être unique qui gouvernoit le
monde en étoit l'architecte.
transportant en lui même s'appropriant le genre de limite
que son esprit avoit atteint, l'homme ne l'adopte plus pour origine,
mais il en fait le terme de son existence immatérielle. Cette espèce de
paradoxe se trouvera son explication lorsque nous nous
occuperons de la liaison établie entre la morale et les croyances.
Nous venons de tracer la plus simple marche que l'intelligence humaine
ait pu suivre. Témoin des merveilles de la nature, voulant, parcequ'elle
en sentoit le besoin, la simplicité l'ordre et les proportions dans ses
propres ouvrages; elle attribue et l'unité l'ordre et les
proportions qu'elle remarque dans l'univers à la volonté du créateur.
Mais l'esprit philosophique ne pouvoit se contenter d'une explication
également applicable aux faits les plus contraires. il est
dans par son essence de la volonté d'être en plus ou moins
arbitraire; il lui falloit à l'esprit philosophique un plus
ferme appui; il cherchoit partout les lois de la nécessité: tantôt la
toute puissance divine fut assujettie à de telles lois; tantôt la
matière elle même et ses divers accidens furent regardés comme
nécessaires. C'est ainsi que l'imagination sans cesse tourmentée
en fait
Pressé de trouver au dehors les ressemblances à son modèle intérieur,
trop encore peu informé des vérités de la nature; ignorant et
la quantité de chaque phénomène et leurs rapports entr'eux; l'homme de
génie inspiré par le
par le sentiment profond des conditions de l'être, se sentoit entraîné
vers la recherche d'une dépendance mutuelle entre les faits dont il
étoit le témoin. Il les coordonnoit suivant ses convenances
intellectuelles, il supposoit et devoit égarer l'intelligence
humaine; par et pourtant il étoit sans doute inspiré
par l'intime persuasion c'étoit puisqu'il mettoit à la place des
certitudes qui n'étoient pas acquises, mille conjectures hardies, qui
se trouvant ensuite démenties par des observations nouvelles,
laissoient l'empreinte des préjugés léguoient aux générations
suivantes des idées véritables préjugés à l'égard des faits
encore inconnus. Il est pourtant certain que cet esprit n'a jamais
cessé d'être guidé par la prévision de la vérité.
Dans ces derniers tems, on a voulu recueillir les différentes branches
de la science en un seul faisceau. L'auteur de la préface de
cet grand ouvrage l'Encyclopédie dit, en la terminant:
« l'univers, pour qui sauroit l'embrasser d'un seul coup d'œil,
seroit un fait unique, une grande vérité. »
Ces paroles remarquables renferment le secret des efforts de l'esprit
humain.
aux époques qui les ont vu naître en un
fait unique. On établissoit entre ces faits la relation de cause à
effet; on vouloit une raison pour qu'ils fussent. On cherchoit une
unité, des rapports, un ordre, des proportions, parceque de
telles ces conditions sont le caractère du vrai.
Mais On n'étoit pas en état de leur donner un appui solide;
mais on généralisoit, avec plus ou moins de bonheur, les résultats dont
on avoit acquis la certitude. Une vérité connue imprimoit alors son
caractère propre à un vaste système; et mille suppositions combloient
ensuite l'intervalle entre cette vérité et celles qui, placées dans un
rang secondaire, sembloient devoir y être liées.
Une idée dominante se retrouve partout; l'homme s'est cru le modèle de tous les êtres, le but vers lequel ils tendent, le centre de l'univers. Non seulement ses convenances intellectuelles devoient être réalisées en toutes choses, mais encore ses moindres convenances usuelles étoient la cause finale des êtres les plus éloignés de lui. Ainsi le soleil, la lune, les étoiles sans nombre et presque invisibles, sont faits tout exprès pour fertiliser ses champs et éclairer ses veilles; le moindre brin d'herbe développé sans culture, l'animal du désert, le coquillage qui habite le fond des mers ont leur utilité, ou en d'autres termes, ils sont faits pour l'homme.
On cherchoit l'unité, l'ordre; on les
Cette erreur, et les religions la consacrèrent bientôt.
Encore aujourd'hui Nous voyons encore aujourd'hui la trace des
opinions qui rapportent toute autre existence à celle de l'homme.
Cependant nous appelons présentement fausses ces deux branches
du de l'ancien savoir aucune
La première enseignoit que le corps humain est l'abrégé de l'univers.
Les différentes diverses substances qu'elle soumettoit à ses
opérations avoient reçu des les noms des différens organes
avec lesquels elles avoient des aussi aussi l'unité; car elle
cherchoit la panacée ou le remède universel; l'alcali ou le dissolvant
universel; et ce dissolvant devoit finir par réduire toutes autres
substances en un seul élément, qui étoit l'eau. Les métaux ils on
établissoit des rapports entr'eux, et les planètes, dont on leur avoit
donné les noms.
L'astronomie judiciaire apprenoit à juger l'influence des astres sur le
sort de chaque individu. L'homme, persuadé de son importance, se croyoit
menacé par l'apparition des comètes. Les grands de la terre,
renchérissant sur l'amour propre de leurs semblables, étoient
ne voyoient rien du pas d'évènement plus remarquable que
leur disparition de leur propre mort; aussi ne doutoient-ils
pas qu'elle ne fût annoncée par ces astres vagabonds qui bien
certainement
quitté pris la peine de visiter la terre s'ils
n'eussent été chargés de d'avertir ses habitans d'un
aussi grand malheur.
Cependant nous ne saurons toutes ces choses ni à posteriori,
puisque l'expérience ne sauroit les atteindre, ni à priori,
puisque la matière ne nous est étant connue que par de simples
perceptions, et que par conséquent nous ignorons complètement
son essence. On croiroit à voir notre assurance qu'à l'exemple du
géomètre nous sommes parvenus à exprimer la nature du sujet avec une
telle précision que toutes ses propriétés sont renfermées dans
notre définition. mais combien la différence est grande! Au lieu d'une
équation absolue, qui renferme l'objet de nos recherches tout entier, en
sorte que rien de ce qui lui appartient ne puisse être étranger à cette
espèce de définition caractéristique, nous connoissons seulement quelques
propriétés relatives à nos sens. Que penser de la singulière
assurance de nos décisions avec laquelle, lorsque nous
sur la les probabilités de
la formation plus ou moins grande de l'affirmation ou de la négation
dans des questions qui ont si peu de prise, nous disons, et que
pourtant nous n'hésitons pourtant pas à dire: il est évident, il est
absurde, il faut être de mauvaise foi pour ne pas convenir &c.
Avouons le. La philosophie a sans doute fait de grands
des progrès réels mais pourtant elle doit encore subir de
grands changemens si elle peut espérer d'arriver à l'exactitude.
Nous avons déjà remarqué qu'il existe en nous un sentiment profond d'unité, d'ordre et de proportion qui sert de guide à tous nos jugemens.
Dans les choses morales, nous en tirons la règle du bien. Dans les choses intellectuelles, nous y puisons la connoissance du vrai. Dans les choses de pur agrément, nous y trouvons le caractère du beau.
Il nous est absolument impossible difficile de savoir si les
conditions qui sont imposées à notre approbation en toutes choses, sont
le résultat nécessaire immédiat des lois de l'être, ou si elles
dérivent seulement d'un rapport entre toute autre réalité et celle de
notre existence.
Plusieurs philosophes paroissent s'être proposé plus ou moins
directement les questions que ce doute pourroit faire naître; les uns
ont cherché dans les causes occasionnelles de nos sensations des
qualités qui leur fussent correspondantes. D'autres ont prétendu nier
l'existence des objets qui nous sont extérieurs.
a fort bien établi a discuté une question de
ce genre. eux suivant que les argumens les plus concluans peuvent être attribués ou
à des rapports nécessaires, ou aux formes de notre entendement: en
sorte qu'à cet égard, toute décision rationnelle nous parfaite
être interdite quant au raisonnement à priori.
On ne sauroit nier en effet la légitimité de ce doute philosophique: car
il ce doute est fondé sur l'impossibilité de comparer aucun
autre jugement à celui de l'homme.
Cependant l'opinion qui attribueroit à l'être considéré en lui même
l'unité, l'ordre et les proportions que nous cherchons dans tous les
objets de notre attention qui fixent notre attention auroit en
sa faveur certaines inductions qu'il n'est peut-être pas inutile de
développer. Nous allons tâcher d'exposer clairement la nature de ces
inductions; il sera facile est d'apprécier ensuite quel degré
de confiance il convient de leur accorder.
Voici quelques observations préliminaires.
Notre logique se compose d'un certain nombre de règles dictées
par la raison universelle. Ces règles ne seroient pas moins certaines
pour nous lorsqu'on admettroit voudroit qu'elles enseignassent
seulement à former et à reconnoître les jugemens que tout homme de bon
sens ne sauroit contester. Si nous adoptons, pour un instant
l'hypothèse de l'entier isolement de la raison, c'est-à-dire si nous
supposons qu'aucun objet extérieur à l'esprit de l'homme ne soit venu à
sa connoissance,
et que, livré uniquement à ses propres pensées et à celles
qu'il qu'il doit aux sociétés humaines, il ait cherché à
rassembler dans un corps de doctrine les vérités de son être, celles qui
naissent de ses rapports sociaux, de ses affections et de ses devoirs;
nous y trouverions que les idées du bien, du vrai et du beau
seront telles qu'elles nous qui nous sont actuellement connues.
Notre morale, notre logique et nos règles du goût, ne seroient
alors même, l'art des
reproduire les impressions reçu des récits animés, de la peinture des
passions, substitueroient encore l'invention d'une action
poétique offriroient encore des sujets à l'art d'embellir
et à celui de plaire et la littérature appauvrie ne seroit
pourtant pas anéantie.
Dans cette position hypothétique, la question de savoir si les rapports
entre les différentes parties d'un sujet sont nécessaires en eux mêmes
ou s'ils nous semblent tels uniquement en vertu de nos formes
intellectuelles ne se seroit sans doute pas présentée à
l'esprit des philosophes. Peut-être même eussent-ils été dans
l'impossibilité d'en comprendre le sens, uniquement environnés des
choses humaines; et comment en effet auroient-ils songé à la
notion abstraite de l'être? puisqu'un lorsqu'un seul mode
d'existence de nos leur eût été connu? et Leur
forme logique eût été mais les conclusions mais leurs opinions
dogmatiques eussent été pourtant fort différentes de celles qui
ont vieilli parmi nous.
nous un instant un instant notre attention sur l'objet
du doute philosophique, et tâchons d'en faire bien définir la
nature.
La question qui a été proposée par Kant tend à sapper dans ses fondemens la réalité absolue de toutes les certitudes que nous pouvons obtenir; elle réduit à n'être que des vérités relatives, celles mêmes dont nous possédons les plus claires démonstrations. Le doute que ce philosophe célèbre attaqueroit principalement ce que nous avons admis concernant les attributs de l'être. Ainsi le type intérieur qui nous sert à distinguer le bien, le vrai et le beau seroit bien en effet celui qui convient à notre manière de sentir, mais n'auroit en dehors de nous aucune réalité dont nous pussions obtenir l'assurance.
L'auteur, après avoir dénié la preuve de l'existence de Dieu, qui se
fonde sur la nécessité de trouver une cause première à l'existence
cette de l'univers, cherche ce qui manque dans le sentiment ce
qui manque au raisonnement. Mais il est facile de voir que cette
concession en faveur des idées morales est purement arbitraire, et
qu'elle est uniquement destinée à servir de sauve garde au
système des la causalité formes intellectuelles.
Nous l'avons déjà dit, et cette proposition est fondamentale, il n'existe
qu'un seul modèle du vrai, ses copies diffèrent comme les objets qui en
reçoivent l'empreinte. Dans le bien, dans la vérité la morale,
dans la science, dans la littérature, dans les beaux arts, nous cherchons
toujours l'unité d'existence, l'ordre et les proportions d'un même
tout. dans entre les parties d'un même tout.
Voici la question qui se présente: le modèle du vrai, ce type de l'être, le devons nous au fait de notre existence considérée abstractivement, c'est-à-dire, suffit-il qu'il existe un être intelligent pour qu'il trouve en lui même les conditions sans lesquelles aucune existence n'est possible; ou est-ce au mode particulier de notre être qu'appartiennent les conditions qui sont pour nous le caractère du vrai?
Notre question comprend celle de Kant, celle-ci qui pourroit
être ainsi exprimée: notre logique est-elle celle de la raison absolue,
ou convient-elle uniquement à la raison humaine?
A l'égard de ce que ce philosophe remarque touchant notre tendance
intellectuelle à chercher les causes de tout ce qui frappe notre
attention, il me paroît qu'en adoptant notre manière d'envisager les
choses, cette tendance ne seroit l'avertissement que nous ne
voyons pas dans son entier l'objet que nous examinons. Il
se présente s'offre à nous avec le caractère fractionnaire,
nous demandons qu'elle en quelle en est l'unité; nous
pour le voyons comme étant une partie; nous cherchons
à quel tout le tout auquel cette partie appartient.
Prenons un exemple; supposons qu'au lieu d'envisager l'équation du
cercle, nous soyons frappés d'une des propriétés des sinus et cosinus;
nous pourrions bien demander pourquoi cette propriété a lieu en effet;
car alors nous n'aurions sous les yeux qu'une partie du sujet; mais, si
nous remontons jusqu'à le
et à tous les sujets que nous considérons. Nous avons vu que la
question de leur certitude absolue ou relativité seroit insoluble
à priori; que, elle seroit si elle pouvoit être comprise
par l'homme que nous avons supposé environné uniquement des choses
humaines, il hésiteroit pas à affirmer que rien n'est plus absolu que
Ainsi par exemple et à beaucoup d'égards ses idées
seroient contraires aux nôtres.
Ainsi, par exemple, j'ai dit comment nous sommes parvenus à établir que
la matière ne pense pas. L'homme, que je suppose ne connoître autre chose
que lui même et ses semblables, n'auroit pu imaginer qu'il y eût deux
substances en lui; aucune action extérieure ne l'auroit forçoit
à chercher des individualités invisibles et douées de volontés;
été pour lui un
de l'unité de son existence; et, si, dans cette position hypothétique des
corps inertes lui eussent été présentés, il n'pu fini par réformer ce dogme que la matière
est douée ou l'étendue pense et réfléchit, veut et agit.
Ainsi voyons-nous les enfans, qu'on a soin de préserver du contact des
objets dont ils sont environnés attribuer la volonté de les frapper au
corps dont le choc vient à les blesser. La loi du leur est suggéré par le désir que l'enfant manifeste
naturellement d'être vengé d'une attaque qu'il regarde comme volontaire.
L'observateur qui réfléchit pense alors que l'enfant raisonne mal;
ignore encore les propriétés de la matière et se croit beaucoup
mieux instruit tandis que ses idées dérivent immédiatement du même
sentiment d'analogie qui a porté l'homme placé dans une position
différente à des idées dogmatiques entièrement opposées.
Où trouverons nous à présent la solution de la difficulté qui nous
occupe? Les raisonnemens à priori ne peuvent l'atteindre, puisqu'ils
sont tous formés par la raison, dont nous voulons juger la manière
d'agir: et lorsque nous il est conduit aux opinions l'analogie le conduit aux opinions
les plus contraires.
Ah! si les conjectures de l'homme eussent toujours été
réalisées; si l'expérience eût sanctionné tous les systèmes qu'il a
imaginés; si, lorsqu'il avait jugé de l'impossibilité d'un fait, d'un
ordre quelconque de choses, contemporaines ou successives, l'observation
n'eût jamais démenti ses décisions théoriques, qui pourroit douter de
l'absolutisme de nos nécessités